Ich benutze Bitbucket (Ich liebe es), und ich habe diese Situation: Es gibt einen Zweig namens Master, und ich möchte einen Feature-Zweig (400 verpflichtet vor dem Master) in den Master, Withouht Umgang mit der Merge. Zu vereinfachen, dachte ich an die Umbenennung der Feature-Branch zu Release, und löschen Sie den Master. Meine Frage ist, wenn es möglich, die Master-Branche zu löschen, aber immer noch seine Quelle in der Zukunft. (Wie in den Papierkorb ..) wenn nicht, gibt es eine Möglichkeit der Umbenennung des Masters zu master-2015-09 oder so gefragt, um den Master-Zweig zu löschen, aber immer noch seine Quelle in die Zukunft. (Wie in den Papierkorb ..) Nein: Sie nur umbenennen Master, und halten Sie die neu benannte Zweig für Archivierung. Alles, was Sie tun müssen, ist, Ihren anderen Zweig zu Master umzubenennen (sobald Master zuerst umbenannt wurde). Auf diese Weise bleibt der Hauptabzweig, wie er von bitbucket registriert ist, derselbe. Wenn Bitbucket nicht bietet eine einfache Möglichkeit, um Zweige auf seiner Web-Oberfläche umbenennen, können Sie lokal zuerst umbenennen, und drücken Sie den neuen Namen. Ich denke, das ist der sauberste Weg. Checkout the master trunk Machen Sie einen neuen Zweig namens masterltdategt Kasse Zweigniederlassung, die Sie zu Master-Trunk werden Zusammenführen Zweig mit Master-Trunk Merging sollte nicht als etwas, das Sie zu behandeln haben gesehen werden. Seine gewöhnliche git Funktionalität. ) Wie Jim unten sagt: Sie müssen das alles vor Ort zu tun, habe ich vergessen, wie ich nie Versionskontrolle Web-GUIs. Beantwortet Ihre Antwort 2017 Stack Exchange, IncFor Politiker, der Begriff ldquoenergy securityrdquo bezieht sich vor allem auf den gesicherten Zugang zu Öl, Kohle und Gas. Dieses konventionelle Konzept der Energieversorgungssicherheit ist jedoch aufgrund der zunehmend globalen, diversen Energiemärkte, verbunden mit aufkommenden, energiebezogenen transnationalen Problemen (wie z. B. saurem Regen), für die Politikgestaltung weniger nützlich. Darüber hinaus muss eine politikorientierte Begründung für ldquoenergy securityrdquo auch globale Themen wie Klimawandel und viele andere ökonomische, technologische und internationale Sicherheitsaspekte umfassen. Infolgedessen ist eine umfassendere operationelle Definition von ldquoenergy securityrdquo erforderlich, zusammen mit einem funktionsfähigen Rahmen für die Analyse, welche zukünftigen Energiepfade oder Szenarien wahrscheinlich eine größere Energieversorgungssicherheit in einem breiteren, umfassenderen Sinne liefern werden. 1 Einleitung Der Begriff ldquoenergy securityrdquo bezieht sich für Politiker meist auf einen sicheren Zugang zu Öl, Kohle und Gas. Dieses konventionelle Konzept der Energieversorgungssicherheit ist jedoch aufgrund der zunehmend globalen, diversen Energiemärkte, verbunden mit aufkommenden, energiebezogenen transnationalen Problemen (wie z. B. saurem Regen), für die Politikgestaltung weniger nützlich. Darüber hinaus muss eine politikorientierte Begründung für ldquoenergy securityrdquo auch globale Themen wie Klimawandel und viele andere ökonomische, technologische und internationale Sicherheitsaspekte umfassen. Infolgedessen ist eine umfassendere operationelle Definition von ldquoenergy securityrdquo erforderlich, zusammen mit einem funktionsfähigen Rahmen für die Analyse, welche zukünftigen Energiepfade oder Szenarien wahrscheinlich eine größere Energieversorgungssicherheit in einem breiteren, umfassenderen Sinne liefern werden. 1 Definition der Energiesicherheit Viele der bestehenden Definitionen der Energiesicherheit beginnen und enden meist mit einem Schwerpunkt auf der Erhaltung der Energieversorgung und vor allem der Ölversorgung. 2 Diese Angebotspolitik hat als Eckpfeiler die Anfälligkeit gegenüber ausländischen Bedrohungen oder Druck verringert, wodurch eine Versorgungsschwäche (einschließlich der Beschränkungen der physischen Versorgung oder eines plötzlichen und signifikanten Anstiegs der Energiepreise) verhindert wird und die wirtschaftliche und wirtschaftliche Belastung minimiert wird Militärischen Auswirkungen einer Lieferkrise, sobald sie eingetreten ist. Die derzeitige nationale und internationale Energiepolitik hat sich jedoch vielen neuen Herausforderungen gestellt und muss daher ihre Wirksamkeit durch zusätzliche Kriterien beurteilt werden. Dieses breitere Spektrum an Kriterien muss als wesentlicher Bestandteil neuer Energiesicherheitskonzepte betrachtet werden. Warum steht Öl im Mittelpunkt der Energiesicherheitspolitik Es gibt gute Gründe für diesen Schwerpunkt. Erstens ist Öl immer noch der dominierende Treibstoff (35 Prozent) in der globalen Primärenergieversorgung (ab 2008 3). Zweitens ist der Mittlere Osten, wo die größten Ölreserven existieren, immer noch einer der instabilsten Gebiete der Welt. Drittens, und im Zusammenhang mit dem zweiten Grund, Ölversorgung und Preise sind oft durch politische Entscheidungen der Öllieferanten und Käufer beeinflusst. Viertens sind die Weltwirtschaftsbedingungen, wie in den letzten Jahren bewiesen, immer noch anfällig für die Ölpreisvolatilität, da es bestimmte Schlüsselsektoren gibt, die stark vom Erdöl abhängig sind (wie Transport, Petrochemie, Landwirtschaft usw.) Kurzfristige Alternativen zur Substitution. Fünftens sind die Schlüsselwörter hier ldquovolatilityrdquo und ldquoinstability. rdquo Obwohl die Globalisierung die Transparenz des Ölmarktes verbessert hat, bleiben die Ölpreise bis zu einem gewissen Ausmaß auf die Gnade der Spekulanten und werden durch Wechselkursschwankungen beeinflusst, vorbehaltlich der Manipulation durch (Für eine Diskussion über die Auswirkungen der Spekulation auf den Ölmarkt siehe Harris 4). Dies ist in jüngster Zeit dramatisch deutlich geworden, wobei die Ölpreise Mitte 2007 bis Mitte 2008 nahezu verdoppeln, gefolgt von einem Rückgang des Preises um 75 Prozent bis Anfang 2009, gefolgt von einem Rückgang des Preisniveaus im Herbst 2007 bis Anfang 2010. 5 Nur wenige Arbeiten Einen ernsthaften Versuch, das Konzept der Energiesicherheit zu klären. Ein Versuch einer klaren Definition der Energiesicherheit war der von der Arbeitsgruppe für asiatische Energie und Sicherheit am Massachusetts Institute of Technologyrsquos (MIT) Zentrum für internationale Studien. Die MIT-Arbeitsgruppe definierte drei verschiedene Ziele der Energiesicherheit: 6 die Verringerung der Anfälligkeit gegenüber ausländischen Bedrohungen oder den Druck, der die Entstehung einer Versorgungskrise verhindert und die wirtschaftlichen und militärischen Auswirkungen einer Versorgungskrise, sobald sie eingetreten ist, minimiert. Diese Ziele gehen implizit davon aus, dass ein ldquooil-Angebotskrisen - quartum im Mittelpunkt der Energiesicherheitspolitik steht. Die zentralen Grundsätze der konventionellen Energiesicherheitspolitik sind im Wesentlichen: (1) die Verringerung der Bedrohungen der Ölversorgung und (2) der Betrieb in einem Modus des Krisenmanagements. Diese Grundsätze bilden eine gemeinsame Sicht der wichtigsten Energiepolitiker im Osten und im Westen. Unterschiede in der Energiesicherheitspolitik Wenn die oben genannte Charakterisierung des konventionellen Energiesicherheitsgedankens von den großen energieverbrauchenden Ländern geteilt wird, bedeutet dies, dass es keine kritischen Unterschiede gibt In der Energiesicherheitspolitik unter ihnen Nein. Obwohl viele Länder die oben genannten breiten Eigenschaften teilen, ist es auch wahr, dass es erhebliche Unterschiede gibt. Was sind die Unterschiede und warum gibt es einen wichtigen Faktor sind natürlich natürliche und geopolitische Bedingungen. Ein Land könnte reichlich natürliche Ressourcen und ein anderes nicht. Einige Verbraucherländer befinden sich in der Nähe der energieproduzierenden Länder, während einige weit entfernt sind und daher einen Transport von Kraftstoff über lange Distanzen benötigen. Diese bedingten Unterschiede können zu grundlegenden Unterschieden in der Wahrnehmung der Energiesicherheit führen. Zusammenfassend gibt es drei Hauptmerkmale, die die Unterschiede im Energiesicherheitsdenken zwischen den Ländern definieren: (1) das Ausmaß, in dem ein Land energie - oder energieressourcenarm ist, (2) das Ausmaß, in dem die Marktkräfte erlaubt sind Im Vergleich zur Verwendung der staatlichen Interventionen zur Festsetzung der Preise und (3) dem Grad, in dem langfristige versus kurzfristige Planung eingesetzt wird, zu arbeiten. 7 Trotz dieser unterschiedlichen Denkansätze stimmen die Energiepolitiken sowohl in ressourcenarmen Ländern als auch in ressourcenreichen Ländern konvergierend zusammen, denn beide Arten von Ländern erkennen die Notwendigkeit, sich einem neuen Paradigma in der Energiepolitik zu stellen. Auftauchendes Paradigma: in Richtung umfassender Energiesicherheit Nationale Energiepolitik im neuen Jahrhundert steht vor vielen Herausforderungen an mehreren Fronten. Die Substanz dieser Herausforderungen muss in ein neues Konzept der Energiesicherheit einbezogen werden. Es ist wichtig, hier zu merken, daß Energiesicherheitspolitik in den verschiedenen Ländern jetzt Trends von ldquoconvergencerdquo anstatt ldquodivergence, rdquo trotz der grundlegenden Unterschiede in den Konzepten der Energiesicherheit zeigt, wie oben diskutiert. Diese Konvergenz beseitigt natürlich nicht die regionalen und nationalen Unterschiede, aber es ist ein ermutigendes Zeichen für die Minimierung des potenziellen Konflikts, der sich aus Unterschieden in den Energiesicherheitskonzepten ergeben kann, wie dies in den verschiedenen Energiesicherheitsstrategien der einzelnen Länder zum Ausdruck kommt. Im Folgenden finden Sie eine kurze Übersicht der wichtigsten Herausforderungen, die dazu beitragen, ein neues Konzept der Energieversorgungssicherheit zu erarbeiten. Umwelt Vielleicht ist die ernstzunehmende Herausforderung für das traditionelle (Versorgungssicherheit-orientierte) energiepolitische Denken die Notwendigkeit, die Umwelt zu schützen. Sollen Umweltprobleme gelöst werden, muss die Energiepolitik neu formuliert werden. Internationale Umweltprobleme stellen den größten Impuls für den Wandel dar. Zwei internationale Umweltprobleme, die mit dem Energieverbrauch, insbesondere dem fossilen Kraftstoffverbrauch, verbunden sind, sind saurer Regen und globaler Klimawandel. 8 Die grenzüberschreitende Luftverunreinigung (saurer Regen) ist in Europa und Nordamerika ein internationales Thema, ist ein Entwicklungsproblem in Ostasien und hat sogar trans-pazifische Elemente. 9 Der globale Klimawandel stellt eine noch breitere und komplexere Herausforderung für die Energiepolitik als die grenzüberschreitende Luftverschmutzung dar. Obwohl es relativ einfache (wenn auch oft nicht billige) technische Lösungen gibt, die Abgasentschwefelungsvorrichtungen einschließen, die die Emissionen von sauren Regenvorläufern reduzieren, können Treibhausgasemissionen nicht so leicht durch ldquoend-of-piperdquo-Verfahren beeinträchtigt werden. Ein umfassender Ansatz für Treibhausgasemissionen ist notwendig. Das Thema Klimawandel bringt auch eine viel längere Zeitperspektive mit sich, als es Unternehmen und Regierungen zu tun haben. Auch andere Umweltaspekte wie die Entsorgung radioaktiver Abfälle erfordern langfristige Perspektiven. Zusammenfassend müssen Umweltaspekte in das Konzept der Energiesicherheit einbezogen werden. 10 Technologierisiken, die mit der Entwicklung und dem Einsatz moderner Technologien verbunden sind, fordern das derzeitige energiepolitische Denken heraus. Herkömmliches Denken untertreibt diese Risiken und neigt dazu, sie als kurzfristig, nicht langfristig zu sehen. Zu den Risiken gehören nukleare Unfälle wie die von Three Mile Island in den USA (1979) und Tschernobyl in der ehemaligen Sowjetunion (1986), Naturkatastrophen mit Auswirkungen auf die Energieinfrastruktur (wie der Hurrikan Katrinarsquos auf die Öl - und Gasproduktion im Golf Von Mexiko und die Auswirkungen des Erdbebens im Juli 2007 in der Nähe von Niigata, Japan auf dem sieben-Kashiwazaki-Kariwa-Kernkraftwerk) sowie das Versagen von RampD-Anstrengungen (wie der synthetische Brennstoff, der schnelle Brüterreaktor und die solarthermischen Programme in den USA) US während der 1970er und 1980er Jahre), wie erwartet durchzuführen. Technologische Risiken können transnational sein Der Unfall in Tschernobyl ist ein gutes Beispiel für einen Vorfall mit ausgesprochen grenzüberschreitenden Implikationen. Auch die Märkte für fortschrittliche Technologien werden global und somit können technologische Risiken exportiert werden. Die Nukleartechnik wird zum Beispiel in eine Reihe von Entwicklungsländern exportiert, vor allem in China und Indien, aber auch in Vietnam, Indonesien, Thailand, Pakistan und Malaysia sowie in den Nahost-Staaten einschließlich der Vereinigten Arabischen Emirate. 12 Da sich die Welt rasch auf eine ldquotechnologie intensiverdquo Energiegesellschaft bewegt, muss ein neues Konzept der Energiesicherheit die verschiedenen nationalen und internationalen Risiken in Verbindung mit fortschrittlichen Technologien ansprechen. Demandseitenmanagement Eine weitere Herausforderung für das energiepolitische Denken ist die Notwendigkeit, sich mit dem Energiebedarf zu befassen. Die konventionelle Energiepolitik zielt darauf ab, die Versorgungssicherheit zu gewährleisten, während sie die Nachfrage voraussetzt. Dieser Begriff hat sich seit Mitte der 80er Jahre verändert, als das Konzept der Nachfragesteuerung (DSM) erstmals in die Energieplanung integriert wurde. Jetzt ist das Management des Energiebedarfs fast gleichberechtigt mit dem Management der Versorgungstechnologien wie dezentrale Erzeugung und ldquosmart Gitter, rdquo in der Tat, verschwimmen die Unterscheidung zwischen Nachfrage und supplymdashand ist als ein Schlüsselwerkzeug für die Erreichung der Klimawandelminderung anerkannt und Anderen Umweltzielen. DSM befreit aber nicht die Unsicherheiten, die der energiepolitischen Planung innewohnen. Unerwartete Nachfrageschwankungen und - tropfen treten beispielsweise aufgrund von Wetterveränderungen und wirtschaftlichen Bedingungen auf. Es gibt Risiken, die mit dem Energiebedarf ebenso wie mit dem Angebot verbunden sind. Das konventionelle energiepolitische Denken hat die Nach - frageseite eher unterschätzt. Risiken entstehen beispielsweise durch Nachfrageschwankungen (Perioden der Spitzennachfrage bei extremen Bedingungen). Dies ist ein ernstes Problem für das Versorgungsmanagement, aber die Bewältigung der Spitzennachfrage ist nicht einfach, vor allem angesichts der Unsicherheiten im Verbraucherverhalten. Lange Rezessionen sind ein weiteres wichtiges Anliegen für die Manager der Energiewirtschaft, da Rezessionen große Überschüsse an der Versorgungskapazität bedeuten. Die Unsicherheit (Risiko) auf der Nachfrageseite des Gesamtenergiebildes ist daher ein wesentlicher Bestandteil eines neuen Konzepts der Energiesicherheit. Socialndashcultural Faktoren ldquoNot in meinem backyardrdquo (NIMBY) und Klimagerechtigkeiten werden immer globale Phänomene, die es zunehmend schwierig, zeitaufwendig und kostspielig zu site ldquonuisance facilitiesdquo wie große Kraftwerke, Abfallbehandlung und Beseitigungsanlagen, ölraffinerien oder verflüssigt bilden Erdgasanschlüsse (zum Beispiel). Obwohl die Menschen die Notwendigkeit für solche Einrichtungen erkennen können, bevorzugen viele Gemeinschaften, die tatsächlichen Pflanzen in ihrer Nachbarschaft nicht zu haben. Der Widerstand gegen die Standortwahl hat die Bedeutung der kommunalen Politik in der energiepolitischen Planung erhöht. Wer hat das Recht zu entscheiden, wohin diese Einrichtungen zu stellen sind Wer hat das Recht zu verweigern Kann jeder rationale Entscheidungsfindungsprozess alle Beteiligten befriedigen Diese Fragen stellen nicht nur eine Herausforderung für die Energiesicherheitspolitik, sondern auch für demokratische Institutionen selbst dar. NIMBY verkörpert die ldquosozialen und kulturellen Risiken, die in der Politikgestaltung erkannt werden müssen. Verschiedene sozial-kulturelle Faktoren stellen eine Herausforderung für das aktuelle energiepolitische Denken dar. Es gibt auch ldquoenviro-economic distrquo Bedenken. Es ist oft der Fall, dass die Partei, die das Risiko trägt, eine wirtschaftliche Entschädigung erhalten sollte. Aber wie viel Entschädigung ist vernünftig, und wer sollte qualifiziert sein, um eine solche Vergütung erhalten Diese Fragen sind oft schwer zu entscheiden. Das öffentliche Vertrauen ist auch ein sozialer Faktor, der die Energiepolitik einmal verloren hat beeinflussen, ist es schwer zu erholen. LdquoPublic confidencerdquo sollte von ldquopublic Akzeptanz unterschieden werden, rdquo, die häufig in der traditionellen energiepolitischen Denken verwendet wird. Die Förderung der Akzeptanz der Öffentlichkeit ist oft Gegenstand von PR-Kampagnen. Die Förderung des öffentlichen Vertrauens umfasst mehr als die Öffentlichkeitsarbeit. Beispiele für Bemühungen, das Vertrauen der Öffentlichkeit in Energieentscheidungen zu erhöhen, sind beispielsweise die Bemühungen des US-Energieministeriums (DOE), die Offenlegung der Informationen zu erhöhen, sowie die Bemühungen der japanischen Regierung, den Prozess der nuklearen Politisierung transparenter zu machen (z , Durch Gesprächsrunden). Die Bilanzierung von sozialnationalen Faktoren und das zunehmende Vertrauen der Öffentlichkeit in die Energieauswahl sind daher zentrale Bestandteile eines neuen Konzepts der Energiesicherheit. Internationale Beziehungen Neue Dimensionen in den internationalen Beziehungen und neue militärische Risiken stellen eine Herausforderung für die traditionelle Energiepolitik dar. Das Ende des Kalten Krieges hat eine neue Unsicherheit in der internationalen Politik hervorgerufen. Obwohl das Risiko eines Weltkrieges drastisch reduziert wurde, hat sich die Gefahr regionaler Zusammenstöße erhöht, wie die andauernden Konflikte im Nahen Osten, auf dem Balkan und in den ehemaligen Sowjetstaaten des Kaukasus zeigen, um nur einige zu nennen. Die internationale Politik der Plutonium-Brennstoff-Zyklus-Entwicklung, mit ihren damit verbundenen Risiken des nuklearen Terrorismus und der Verbreitung, bleibt ein Bereich, in dem die Energieversorgungssicherheit und militärische Sicherheitsfragen zusammenkommen. Die neue Welt der internationalen Beziehungen nach dem Kalten Krieg muss in einem neuen Konzept der Energiesicherheit berücksichtigt werden. Umfassendes Konzept der Energiesicherheit Die oben genannten fünf Schlüsselkomponenten, die Umwelt-, Technologie-, Nachfragesteuerung, soziale und kulturelle Faktoren sowie die internationalen Beziehungen nach dem Kalten Krieg sind zentrale Ergänzungen der traditionellen Angebotsseite in einem neuen umfassenden Energiesicherheitskonzept. Ein Nationalstaat ist energiesicher, soweit Kraftstoff und Energiedienstleistungen zur Verfügung stehen, um sicherzustellen, dass a) das Überleben der Nation, (b) der Schutz der nationalen Wohlfahrt und (c) die Minimierung der mit der Versorgung und Nutzung von Kraftstoff verbundenen Risiken und Energiedienstleistungen. Die sechs Dimensionen der Energiesicherheit umfassen die Energieversorgung, die ökonomischen, technologischen, ökologischen, sozialen und kulturellen und militärischen Sicherheitsdimensionen. Die Energiepolitik muss auf die nationalen und internationalen (regionalen und globalen) Implikationen jeder dieser Dimensionen ausgerichtet sein. Was diese Energiesicherheitsdefinition auszeichnet, ist die Betonung der Notwendigkeit, überregionale Auswirkungen der Bereitstellung von Energie - und Energiedienstleistungen zu berücksichtigen und gleichzeitig die Komplexität der Umsetzung nationaler Energiesicherheitspolitiken und die Messung der nationalen Energiesicherheit zu berücksichtigen. Die Definition soll auch aufkommende Konzepte der Umweltsicherheit umfassen, die die Auswirkungen des Umweltschutzes auf die menschliche Sicherheit und die militärische Sicherheit sowie die Auswirkungen der Sicherheitsinstitutionen auf die Umwelt und die Perspektiven der internationalen Umweltkooperation einschließen. 13 Nachhaltigkeit und nachhaltige Entwicklung Da Umwelt - und andere Aspekte neben der Energieversorgung in der Entwicklung der Energiepolitik sowohl in den Industrieländern als auch in den Entwicklungsländern zunehmend an Bedeutung gewinnen, werden die Konzepte der Nachhaltigkeit und der nachhaltigen Entwicklung eng mit den Zielen der Energiepolitik verknüpft. Ein Verständnis dessen, was diese Konzepte bedeuten und was sie für die Energiesicherheit bedeuten können, ist daher hilfreich. Nachhaltigkeit Eine strenge Definition von Nachhaltigkeit ist wie folgt: 14 nachhaltige Prozess oder Zustand ist eine, die unbegrenzt aufrechterhalten werden kann ohne fortschreitende Verminderung der geschätzten Qualitäten innerhalb oder außerhalb des Systems, in dem das Verfahren arbeitet oder die Bedingung vorherrscht. Weiterhin aus einer biophysikalischen Perspektive bedeutet Nachhaltigkeit ldquomaintaining oder Verbesserung der lebenserhaltenden Systeme von earth. rdquo Aufgrund der jüngsten ldquointense und pervasiverdquo menschlichen Aktivitäten, muss ldquobiophysikalische Nachhaltigkeit daher die Nachhaltigkeit der Biosphäre minus Menschlichkeit. Humanityrsquos Rolle muss separat als wirtschaftliche oder soziale Nachhaltigkeit betrachtet werden. Ebenso sollte nachhaltige Entwicklung sowohl die Nachhaltigkeit des biophysikalischen Mediums als auch die Umwelt und die Nachhaltigkeit der menschlichen Entwicklung bedeuten, wobei letztere die frühere. Nachhaltige Entwicklung tragen. Nach der Definition im Bericht der Weltkommission für Umwelt und Entwicklung von 1987 ist nachhaltige Entwicklung eine Entwicklung, die Erfüllt die Bedürfnisse der Gegenwart, ohne die Fähigkeit künftiger Generationen zu gefährden, ihre eigenen Bedürfnisse zu befriedigen. 15 Andere neuere Definitionen dieses Konzepts haben das Spektrum von ldquocorporate Nachhaltigkeit, rdquo Bedeutung ldquoresponsible Umwelt-und Arbeitsmarkt-Management-Praktiken im Geschäft, auf eine Definition von Wie die Beseitigung der Armut und eine gerechte und transparente Regierungsführung. 16 Wie die Sicherstellung der Energieversorgungssicherheit verfolgt die nachhaltige Entwicklung die Bewältigung zahlreicher, oft widersprüchlicher Fragen, darunter 17 Armut, Verarmung der Umwelt, Die Möglichkeit von Kriegen auf allen verschiedenen räumlichen Skalen, die Unterdrückung der Menschenrechte und die Verschwendung von menschlichem Potenzial. Die Kräfte, die diese Fragen betreiben, sind auch Kräfte, die die Energieversorgungssicherheit betreffen. Dazu gehören übermäßiges Bevölkerungswachstum, schlechte Verteilung von Verbrauch und Investitionen, Missbrauch von Technologie, Korruption und Missmanagement sowie mangelnde Wissenskräfte der Opfer. Obwohl nachhaltige Entwicklung, wohl, wird nie eine einzige, klare Definition haben, da ldquosustainabilityrdquo hängt davon ab, was wird nachhaltig und ldquodeentwicklung abhängig von den gewünschten Ergebnissen, ist es klar, dass die Erreichung einer nachhaltigen Entwicklung, wie die Verbesserung der Energiesicherheit, hängt von der Adressierung einer Vielzahl von Ökonomische, soziale und ökologische Ziele, und diese Ziele sind oft im Konflikt. Es gibt nachhaltige Entwicklungsenergiesicherheit Herausforderungen im Zusammenhang mit der tatsächlichen Verwirklichung der Ziele der nachhaltigen Entwicklung Politik. Smil 18 unterstreicht zum Beispiel einige der herausragenden Herausforderungen beim Ersatz fossiler Brennstoffe durch erneuerbare Energieträger, um auf eine nachhaltige Entwicklung hinzuwirken. Dazu gehört auch das Ausmaß der erforderlichen Brennstoffverwendung, die relative Energie - und Leistungsdichte von fossilen Brennstoffen und erneuerbaren Energieträgern , Die Unterbrechung vieler erneuerbarer Energieträger und die geografische Verteilung der erneuerbaren Energieträger im Vergleich zu fossilen Brennstoffen. Diese Herausforderungen können letztlich dazu führen, dass eine wirklich nachhaltige Wirtschaft tatsächlich weniger Waren und Dienstleistungen produzieren muss, als es unsere Weltwirtschaft heute tut, anstatt alternative Ressourcen zur Erhaltung oder Erweiterung des bestehenden Outputs zu nutzen. Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) hat in Zusammenarbeit mit anderen Agenturen eine Liste von Indikatoren für eine nachhaltige Energieentwicklung zusammengestellt. 19 Die IAEO-Liste beginnt mit einer Betrachtung der wirtschaftlichen, ökologischen, sozialen und institutionellen Dimensionen der nachhaltigen Entwicklung und entwickelt 30 verschiedene Indikatoren, die meisten mit mehreren Teilkomponenten. Viele dieser Indikatoren berühren die oben erwähnten Fragen und Perspektiven, und viele spiegeln sich in der Diskussion über Methoden und Parameter für die Bewertung der Energiesicherheit wieder, die im nächsten Abschnitt dieses Kapitels vorgestellt werden. Unabhängig davon, wie sie definiert und gemessen wird, erfordert eine nachhaltige Entwicklung ein zunehmendes Verständnis der verknüpften Natur von Umwelt-, Sozial - und Wirtschaftsproblemen, die einzelne Probleme behandeln, ohne Rücksicht auf Verbindungen zu anderen Problemen riskant zu sein. Die nachhaltige Entwicklung und die Bewältigung der Energieversorgungssicherheit wird auch eine zunehmende Transparenz bei der Planung und Entscheidungsfindung aller Arten, insbesondere bei Großprojekten, und die Schaffung menschlicher Kapazitäten (und gesellschaftliche Unterstützung für solche Ausbildung) erfordern, um sicherzustellen, dass die Fähigkeiten in allen ldquostostättengruppen (von den Betroffenen betroffen sind Entscheidungen), um vielfältige Probleme zu lösen und an Planungsprozessen mitzuwirken. Bewertung und Messung der Energieversorgungssicherheit Angesichts der oben genannten Mehrfachdimensionen der Energiesicherheit und der Verknüpfungen zwischen den Dimensionen der Energiesicherheit und den Dimensionen der Nachhaltigkeit und der nachhaltigen Entwicklung wird ein Rahmen für die Bewertung und Messung von Mindschwerpunkten zumindest im Vergleich zu den relativen Attributen verschiedener Ansätze für die Entwicklung des Energiesektors verglichen erforderlich. Ein solches Rahmenkonzept soll dazu beitragen, die relativen Kosten und Vorteile der verschiedenen ldquoenergy futuresrdquo ndash im Wesentlichen, die zukünftigen Szenarien, die von Suiten der Energie (und andere soziale) Politik. Im Folgenden erläutern wir einige der Politikaspekte, die mit den zuvor dargelegten Dimensionen der Energiepolitik verbunden sind, und stellen einen Rahmen für die Bewertung der Energiesicherheit dar, der so weit gefasst ist. Ein energiepolitischer konzeptioneller Rahmen Eine Auflistung jeder Dimension der Energiesicherheit, die in Tabelle 3.1 als abovemdashis definiert ist. Die auch eine Stichprobe der politischen Fragen bietet, mit denen jede Dimension der Energiesicherheit verbunden ist. Die beiden rechten Spalten der Tabelle 3.1 liefern Beispiele, von denen viele aus den oben beschriebenen Energiesicherheitsansätzen hervorgehen, die verwendet werden könnten, um die Arten von ldquoroutinerdquo und ldquoradicalrdquo Risiko und Ungewissheit, die bei der Planung, Konstruktion und dem Betrieb von Energie konfrontiert werden Adresse Systemen. Es sollte angemerkt werden, dass, obwohl Tabelle 3.1 eine breite, aber keineswegs vollständige Liste politischer Fragen vorsieht, auch die gezeigten Kategorien oft nicht unbedingt unabhängig sind. Bestimmte Energietechnologien werden durch den Klimawandel beeinflusst (zB Wasserkraft und Kernkraftwerke im Inland können durch Änderungen der Wasserverfügbarkeit beeinflusst werden), und es gibt viele andere Beispiele von Interdependenzen, die sorgfältig durchdacht werden müssen Der Energiesicherheitseffekte der Kandidaten-Energiepolitik. Tabelle 3.1 Konzeptioneller Rahmen für die Energiesicherheit DimensionKriterium von Risiko und Unsicherheit im Zusammenhang mit Energiesicherheit Kosten-Nutzen-Analyse Risiko-Nutzen-Analyse Soziale Opportunitätskosten der Versorgungsunterbrechung Lokale Fertigung von Geräten Arbeitsfinanzierungsaspekte Keine Reue Vergleiche Kostenvorteile von Versicherungsstrategien zur Verringerung des Verlustes der Versorgung (U, Öl, Gas, Kohle) Lagerung, globale (IEA) oder regionale Quoten (Energiecharta) Export energieintensive Industrien Fokus auf informationsintensive Industrien Export Energie - oder Energietechnik RampD Versagen Technologischer Monokultur gegen Diversifikation Neue Materialabhängigkeit in technologischen Substitutionsstrategien Katastrophenversagen Anpassungsdiffusions - oder Kommerzialisierungsversagen Investieren in erneuerbare Energieträger Recycling von Mischbrennstoffen Plutonium-Schnellbrutreaktoren Uran aus Seewasser Abgebrannte Brennelemente Abfallentsorgung Internationales Plutoniummanagement Proliferationspotenzial Seewege und Energieversicherung Geopolitik Ölgaslieferungen Nichtverbreitung Vertragsregime Terrorismus und Energiesysteme Status Sicherheitskooperationen Marineprojektion Transparenz und Vertrauensbildung Terrorismus Disposition und Entsorgung überschüssiger nuklearer Sprengkopf Spaltmaterial Militärische Optionen für die Lösung energiebezogener Konflikte, Sicherung der Infrastruktur Testen der Energiesicherheit Auswirkungen der verschiedenen Energieszenarien Angesichts der oben dargelegten umfassenden Definition der Energiesicherheit sollte ein Rahmen für die Bewertung von Energiesicherheitseffekten verschiedener politischer Ansätze organisiert werden. Einige der Herausforderungen bei der Schaffung eines solchen Rahmens umfassen die Entscheidung über ein überschaubares, aber nützliches Maß an Detail , Einbeziehung von Unsicherheiten, Risikoüberlegungen, Vergleich materieller und immaterieller Kostenvorteile, Vergleich der Auswirkungen auf unterschiedliche räumliche Ebenen und Zeitskalen sowie Ausgleich der analytischen Kompetenz und Transparenz. Um diesen Herausforderungen gerecht zu werden, wurde ein Rahmenwerk entwickelt, das auf einer Vielzahl von Instrumenten basiert, einschließlich der Ausarbeitung und Bewertung von alternativen Energieumgebungen für ländliche und ländliche Gebiete für eine Nation und eine Region (zum Beispiel mit dem Software-Tool LEAP 20, das im Asiatischen Energiesicherheitsprojekt verwendet wird) , Diversity-Indizes und Mehrfachattribut (Tradeoff) - Analysen, wie unten beschrieben. Zentral für die Anwendung des Rahmens ist seine Anwendung auf ldquorobustrdquo solutionsmdasha Reihe von Maßnahmen, die mehrere Energiesicherheit und andere Ziele zur gleichen Zeit zu suchen. Der Rahmen für die Analyse der Energiesicherheit (weitgehend definiert) umfasst die folgenden Schritte: Definition objektiver und subjektiver Maßnahmen der Energie - und Umweltschutzsicherheit. Innerhalb der in Tabelle 3.1 dargestellten Gesamtkategorien. Könnten diese Maßnahmen zwischen verschiedenen Analysen signifikant variieren. Sammeln Sie Daten und entwickeln Sie Kandidaten-Energiestrategien, die in etwa konsistente Energiedienstleistungen erbringen, aber Annahmen verwenden, die ausreichend sind, um die erforschten politischen Ansätze zu beleuchten. Testen Sie die relative Leistungsfähigkeit von Pfadszenarien für jede in der Analyse enthaltene Energiesicherheitsmaßnahme. Integrieren Sie Elemente des Risikos. Vergleichen Sie Pfad und Szenario Ergebnisse. Eliminieren Sie Pfade, die zu deutlich suboptimalen oder unakzeptablen Ergebnissen führen, und analysieren Sie die Analyse wie nötig, um klare Schlussfolgerungen zu erzielen. Einige der möglichen Dimensionen der Energiesicherheit sowie mögliche Maßnahmen und Attribute dieser Dimensionen sind in Tabelle 3.2 zusammengefasst. Die Tabelle enthält auch in ihrer rechten Spalte eine Auflistung möglicher ldquointerpretationen, die eine Auflistung dessen ist, welche Richtung in einer gegebenen Maßnahme typischerweise eine größere Energiesicherheit bedeutet. Es ist anzumerken, dass viele dieser Dimensionen und Maßnahmen können und interactmdashand eine Lösung für ein Problem kann eine andere verschärfen. Formale oder informelle Anwendung von analytischen Methoden wie ldquosystems thinkingrdquo kann verwendet werden, um bei der Durchführung der Schritte 4 und 5, oben zu unterstützen. Diese Methoden erlauben die Interaktion der verschiedenen Elemente komplexer Prozesse und die Art und Weise, wie sich diese Elemente gegenseitig beeinflussen und rückkoppeln, deutlicher zu sehen, als wenn ein Paar von Systeminteraktionen unabhängig betrachtet wird. 21Tabelle 3.2 Abmessungen und Maßnahmen der Energiesicherheit Dimension Energie Sicherheit Treibhausgasemissionen (Tonnen CO 2 CH 4) Säuregasemissionen (Tonnen SOx, NOx) Luftverschmutzungen in der Luft (Tonnen Partikel, Kohlenwasserstoffe ua) Andere Luft - und Wasserschadstoffe (einschließlich Marine) (Tonnen Bodenasche, Flugasche, Scheuerschlamm) Nukleare Abfälle (Tonnen oder Curies, nach Art) Ökosystem und ästhetische Wirkungen Exposition gegenüber Umweltrisiken Niedrigere Präferenz (oder schlimmste Neutralität bei sicherer Wiederverwendung) Niedrigere Präferenz , Aber qualitativer Bestandteil für die Abfallisolierung weitgehend qualitativendashLower bevorzugte soziale und kulturelle militärische Sicherheit Gefährdung des sozialen oder kulturellen Konflikts gegenüber Energiesystemen Exposition gegenüber militärischen Sicherheitsrisiken Relative Höhe der Ausgaben für energiebezogene Sicherheitsvorkehrungen Es gibt oft eine Versuchung in Schritt 5, Zu versuchen, die Attribute der Energiesicherheit in eine gemeinsame Metrik, zum Beispiel einen Index der relativen Energiesicherheit durch ein Ranking und Gewichtung System berechnet. Wir empfehlen, diese Versuchung zu vermeiden, da solche Systeme fast unvermeidlich Verfahren beinhalten, die kleine Unterschiede zwischen pathscenarios verstärken, große Unterschiede abspielen und eine Illusion der Objektivität zur Gewichtung von Entscheidungen geben, die ihrer Natur nach sehr subjektiv sind. Stattdessen empfiehlt es sich, die Energiesicherheitsattribute jedes Pfadscenarios nebeneinander anzuordnen, um es den Prüfern, Stakeholdern und Entscheidungsträgern zu ermöglichen, die Unterschiede und Gemeinsamkeiten verschiedener Energiezukäufe für sich selbst zu sehen und ihre eigenen Perspektiven anzuwenden Und das Wissen, in Abstimmung mit einander, um festzustellen, was ist am wichtigsten in der energiepolitischen Entscheidungen. Also not explicitly included in steps 5 or 6 are mathematical tools for optimizing energy security results over a set of paths or scenarios. Optimization can be attractive, as it appears to identify one ldquobestrdquo path for moving forward. Optimization models can in some cases offer useful insights, provided that the underlying assumptions and algorithms in the analysis are well understood by the users of the results. Optimization, however, like weighting and ranking, involves subjective choices made to appear objective, especially when applied across a range of different energy security attributes, and as such should be employed only with caution and with a thorough understanding of its limitations in a given application. Development of pathsscenarios to test and evaluate future energy security impacts An energy path or scenario describes the evolutionmdashor potential evolutionmdashof a countryrsquos energy sector assuming that a specific set of energy policies are (or are not) put in place. The level of detail with which an energy pathscenario is described will be a function of the degree of realism required to make the path analysis plausible to an audience of policymakers, as well as the analytical resources (person-time) and data available to do the analysis. ldquoBottom-uprdquo quantitative descriptions of energy paths offer the possibility to specify fuels and technologies used, as well as energy system costs and key environmental emissions, in some detail, but can require a considerable amount of work. Simpler econometric models (or models that combine econometric and end-use elements) can also be used, providing that model outputs can include measures of energy security like those presented above. A major criterion to keep in mind, when developing energy pathsscenarios, is that the paths chosen should be both reasonably plausible, yet different enough from each other to yield, when their attributes are compared, significant insight into the ramifications of the energy policy choices that the paths describe. Some of the data requirements in defining an energy pathscenario can include: data on current demand for and supply of fuels . by sector, in the area (state, country, or region, for example) under study existing projections and scenarios for the evolution of the energy system (over the next 15 to 30 years, for example) in the area costs, applicability, availability, inputs, and efficiencies of the technologies . energy-efficiency measures, and fuels to be used in scenarios information on environmental impacts expected (or derivation of impact estimates) from discrete levels of pollutant emissions (local, regional, and global) estimates of the environmental costs of major accidents . such as nuclear reactor meltdowns or major oil tanker accidents existing methods for ascribing costs to environmental impacts existing estimates of climate change impacts and their ramifications existing scenarios and analysis of the likely security impacts of proliferation of nuclear power in the region costs of security arrangements . including military hardware, armed forces readiness. Of course, not all of the above information may be applicable to (or available for) a particular energy security analysis. Once the energy paths are specified, the next step is to evaluate the objective and subjective measures listed in Table 3.2 (or a similar set as defined by the researcher), or as large a subset of those measures as is practicable and desirable. In many cases, the use of economic models (or adaptation of existing results of such models) or other computational tools will be in order to perform measures evaluations. Energy policy goals and problems to address in preparation of energy pathsscenarios A key goal of energy policy is to improve energy securitymdashwhether broadly or narrowly definedmdash and thus to reduce existing (or looming) ldquoenergy insecurity. rdquo Development (and modeling) of energy policies that accomplish this goal, at the global, national, or sub-national scales, begins with a review of the problems to be addressed, the attributes and inertias in the current energy system, and the likely determinants of the energy future that policies will hope to address. For example, problems to be addressed range from global climate change to localregionalglobal air pollution, land and water resource stresses, war and other conflicts, nuclear weapons proliferation, and stresses on national and international financial systems, along with a daunting host of other issues. Inertias that must be reflected in energy paths include consideration of population growth, existing stocks of energy-using equipment and energy supply infrastructure, current patterns of energy consumption, and other existing trends among a host of factors contributing to the ldquomomentumrdquo of future energy supply and demand. Determinants of future energy use include those that are more predictable (but still, often, potentially addressed by policies), such as changes in demographics, changes in the need for energy goods and services, and changes in the intensity with which energy is used to produce goods and services. Less predictable determinants are those influences on energy supply and demand that are hard to predict with any degree of confidence at present, or that come as complete surprises, such as changes in resource scarcity, dramatic evidence of climate change (andor abrupt changes in responses to climate change), conflict flare-ups in key energy supplier nations, acts of terrorism against energy systems, and major technological breakthroughs. These considerations shape future pathsscenarios for analysis. 22 Tools and methods As noted above, Nautilus Institutersquos ongoing Asian Energy Security and East Asia Science and Security projects continue to use the LEAP energyenvironment planning software system as an organizingcalculation tool for the elaboration of future energy paths (ldquoscenariosrdquo in LEAP) and for the evaluation of some (but by no means all) of the energy security attributes of different paths. The energy security analysis approach above, however, can accommodate a range of tools or approaches for developing and evaluating energy paths, from simple spreadsheet tools to more complex models. Whatever tool is used, the key is to develop energy paths so as to provide comprehensive accounting of how energy is consumed, converted, and produced in a given region or economy under a range of alternative assumptions with regard to population, economic development, technology, fuel prices, costs of energy-consuming and energy conversion equipment, and other factors. Energy pathsscenarios should be self-consistent storylines of how an energy system might evolve over time in a particular socio-economic setting and under a particular set of policy conditions. Pathsscenarios can be built and then compared, using the energy security analysis framework above, to assess parameters such as energy requirements, social costs and benefits, and environmental impacts. Application of paths outputs for energy security analysis The outputs of energy paths analysis prepared using LEAP andor other tools can be used directly for some of the measures of energy security described above. Typically, results from two or more different energy paths within a country or region are compared to indicate which path is preferable with regard to different direct measures of energy security, such as cost, physical energy output, fuels imports and exports, or environmental emissions. Depending on the energy security measure, a combination of direct use of model outputs, ldquooff-linerdquo quantitative analysis based on model output and other parameters, and the use of qualitative techniques based on the consideration of energy paths, together provide a powerful suite of tools for the evaluation of the impacts of different policies on energy security. Other tools and methods for energy security analysis One set of analyses critical to the comprehensive evaluation of energy security, but not directly performed by LEAP or similar tools, is the evaluation of the energy security impacts of risk for different energy paths. The incorporation of the elements of risk in energy security analysis can involve more qualitative but systematic consideration of different potential futures to ldquoarrive at policy decisions that remain valid under a large set of plausible scenariosrdquo sensitivity analysis mdashwhere variations in one or more plans (or paths) are studied when key uncertain parameters are varied probabilistic analysis mdashin which ldquoprobabilities are assigned to different values of uncertain variables, and outcomes are obtained through probabilistic simulationsrdquo ldquo stochastic optimization rdquomdashin which a probability distribution for each uncertain variable is assigned during an optimization exercise, incorporating uncertainty in the discount rate used in an economic analysis and search for a robust solution mdashwhich Hossein Razavi describes as using ldquothe technique of trade-off analysis to eliminate uncertainties that do not matter and to concentrate on the ranges of uncertainty which are most relevant to corresponding objective attributes. rdquo 23 Although any or all of these six techniques could be applied within the energy security analysis framework that we suggest, probably the most broadly applicable and transparent of the techniques above are scenario analysis, sensitivity analysis, and ldquosearch for a robust solutionrdquo. In the PARES analysis of the energy security implications of two different medium-term energy paths for Japan for example, a combination of paths analyses and sensitivity analyses was used to test the response of the different energy paths to extreme changes in key variables. Diversification indices In a paper prepared for the PARES project, Thomas Neff borrows from the economics and financial analysis communities and other disciplines to create a set of tools, based on diversity indices, 24 that can help to provide a metric for the energy security implications of different energy supply strategies. Neff starts with a simple diversification index, the Herfindahl index, written in mathematical terms as: where x i is the fraction of total supply from source ldquoi. rdquo This index can measure the diversity of, for example, the types of fuels used in an economy (where x i would then be the fraction of primary energy or final demand by fuel type). Alternatively, within a single type of fuel (such as oil), the index can be applied to the pattern of imports of a particular country by supplier nation. The index has a maximum value of 1 (when there is only one supplier or fuel type), and goes down with increasing diversity of number of suppliers or fuel types, so that a lower value of the index indicates more diverse, and (perhaps) more robust, supply conditions. Consideration of risk in specific fuel import patterns can be worked into the above index, Neff argues, through consideration of the variance in the behavior of each supplier, and by application of correlation coefficients that describe how variance in the behavior of pairs of suppliers (for example, oil exporters Saudi Arabia and Indonesia) are or might be related. The correlation might be positive, for countries that tend to raise and lower their exports together, or negative, as when supplier ldquoArdquo would tend to increase production to compensate for decreased production by supplier ldquoB. rdquo Neff also addresses the topic of market, or systematic risk, that is, the risk associated with the whole marketmdashbe it a market for stocks, oil, or uraniummdashchanging at once. Applying parameters that describe the degree to which individual suppliers are likely to change their output when the market as a whole shifts (the contribution of the variance of an individual supplier to overall market variance), allows the calculation of the variance of a given energy supply pattern. Hence, calculation of ldquoportfolio variance, rdquo for example, provides a measure of the relative risk inherent in any given fuel supplier pattern versus any other. Multiple-attribute analysis and matrices Deciding upon a single set of energy policies (or a few top options) from a wide range of choices is a complex process, necessarily with both qualitative and quantitative aspects, and should be approached systematically if the result of the choice is to be credible. There are many different methods, with many gradations, for deciding which set of policies or which energy path is the most desirable. These range from simply listing each attribute of each policy set or path in a large matrix (for example, on a chalkboard in a conference room) and methodically eliminating candidate paths (noting why each is eliminated), to more quantitative approaches involving ldquomultiple-attribute analysis. rdquo In one type of application of multiple-attribute analysis, each criterion (attribute) used to evaluate energy policies or paths is assigned a numerical value. For objective criteria, the values of the attributes are used directly (present value costs are an example), while subjective criteria can be assigned a value based (for example) on a scale of 1 to 10. Once each attribute has a value, a weight is assigned to each attribute. These weights should reflect a consensus as to which attributes are the most important in planning. Multiplying the values of the attribute by the weights assigned, then summing over the attributes, yields ldquoscoresrdquo for each individual policy set or path that can be compared. Although this process may seem like an attractive way to organize and make more objective a complicated decisionevaluation process, great care must be taken to apply the analysis so that (1) all subjective decisionsmdashfor example, the decisions that go into defining the system of weights usedmdashare carefully and fully documented, and (2) the system used avoids magnifying small differences (or minimizing large differences) between policy or path alternatives. Whatever tool or technique is used to decide between policy sets or paths, it is ultimately the policymakers and their constituencies who will decide which policies are to be implemented, or which energy path is worth pursuing. As a consequence, one of the most important rules of the application of multiple-attribute analysis to an evaluation of policies is to present the analytical process in an open, clear, and complete manner, so that others who wish to review the decisions and assumptions made along the way can do so. The most straightforward approach to comparing paths is to simply line up the attributes values for each path side by side, and review the differences between paths, focusing on differences that are truly significant. For example, if the difference in net present value (NPV) cost of plan ldquoArdquo is one billion dollars greater than that of plan ldquoB, rdquo it may seem, at first glance, like a lot of money, but the difference must be examined relative to the overall cost of the energy system, or to the cost of the economy as a whole. To an energy system that has, say, one trillion (10 12 ) dollars in capital, operating and maintenance, and fuel costs over 20 years, a difference between plans of one billion (10 9 ) dollars is not only trivial, it is dwarfed by the uncertainties in even the most certain elements of the analysis. The key, then, is to search for differences between the attributes of the plansmdashtaking care to include both qualitative and quantitative attributesmdashthat are truly meaningful. One straightforward way to visualize the similarities and differences between paths, both quantitative and qualitative, is the use of a comparison matrix (or a set of matrices). These tables show, for example, the different attributes and measures of each path (cost, environmental emissions, military security, and others) as rows, while the results for each scenariopath form a column in the table. Table 3.3 shows an example of a comparison of two energy paths for Japan (done for the PARES project in the late 1990s) laid out in a ldquomatrixrdquo format. The ldquoBAUrdquo path roughly echoed Japanese government plans at the time, while the ldquoAlternativerdquo path featured an emphasis on aggressive application of energy efficiency and renewable energy in end-use demand and electricity (and heat) supply. 25 The matrix format allows, in theory, the comparison of a large number of different attributes for a large number of different paths, but in practice the more that the number of attributes can be reduced to the most significant few, and the more that the number of paths can be reduced to those that show clear differences relative to each other, the more easily comprehended and useful the comparison matrix will be. The matrix format is also compatible with the use of other tools and methods for evaluating aspects of energy security, including, but by no means limited to, the sampling of tools and methods presented above. Table 3.3 Energy security comparison for Japan: BAU versus alternative path Dimension of Energy Security One exajoule, or EJ, is equal to one billion gigajoules, or 1018 joules. mte million tons equivalent. Kte thousand tons equivalent. The side-by-side comparison of candidate pathsscenarios should, if the original set of paths considered was sufficiently broad, allow the elimination of paths that are clearly worse, in several (or key) attribute dimensions, than other candidates. The process of elimination of paths should, however, be approached in a systematic, transparent, and well-documented way. Qualitative analysis One advantage of the ldquomatrixrdquo method of paths comparison shown above is that it allows input on both quantitative and qualitative attributes and measures of energy security. In some cases, comparing attributes quantitatively across paths is theoretically possible (for example, employment impacts or spending on security arrangements), but not feasible from a practical perspective, at least for the study at hand. In other cases (exposure to social and cultural risk, for example), quantitative measures may simply not exist. In these types of cases, the only option for measuring the relative attributes of different paths may be qualitative analysis. There is no one correct way to accomplish a qualitative analysis, but such an analysis should attempt to address the issue from different points of view (for example, cultural impacts on different segments of society), should clearly define operating assumptions, and should clearly show a thinking-through of the relationship between cause (differences between energy paths) and effect (differences in attribute outcome). Qualitative analysis is by definition subjective, but is a necessary part of the overall analysis of different energy paths, which otherwise runs the risk of confusing the attributes that are countable with the issues that count . Methods yet to be developed The consideration of different energy paths and their outcomes is an inexact science, as noted above, with both objective and subjective components. Possible areas of research into methods of evaluating energy paths results include: developing better ways to summarize and visualize multiple energy security dimensions and attributes, including tabular, statistical, and graphical methods developing statistical data on correlations between fuel exporter behavior for supply diversification analyses (for example, on correlations between the pricing and supply behavior of different groups of oil exporters) improving the analysis of economic interactions (for example, the impacts of using different energy sourcesmdashrenewable fuels versus fossil fuels as a case in pointmdashon employment and on other sectors of the economy) within candidate energy paths identifying more effective ways of evaluating energy security impacts of risks of different types exploring analytical methods for evaluating military security impacts and costs, including case studies of past energy choices with military security linkages exploring the analytical use of the types of ldquoscenario-buildingrdquo processes to help to evaluate the differences between energy paths. Conclusion Energy security, if defined more comprehensively, has many overlaps with the concept of sustainability. As a consequence, many policies that seek to enhance future energy security, be it at the global, regional, national, or sub-national levels, also have the effect of enhancing (or moving toward) sustainability. In order to determinemdashto the extent possible with any forward-looking activitymdashwhether future national, regional, and global energy policies will lead to improved energy security and sustainability, a systematic approach to evaluating the performance of different energy pathsscenarios with regard to the many dimensions of comprehensive energy security is needed. The analytical tools and methods described above (and summarized in Table 3.4 ), applied to evaluate and take into account both quantitative and qualitative factors and measures in multiple-attribute, side-by-side analyses of different candidate energy paths, provide at least the beginnings of such an approach. Together with other tools, this approach can be used to help to guide energy policy by placing the different dimensions of energy decisions before policymakers in a clear and transparent fashion. Table 3.4 Tools and methodologies for energy security analysis
No comments:
Post a Comment